【純水設(shè)備http://】第三方環(huán)境污染治理模式的出現(xiàn)和出現(xiàn)，最初是為了通過專業(yè)化、市場化、集約化等方式減輕環(huán)境污染和生態(tài)破壞。一旦發(fā)生二次環(huán)境污染，就違背了建立這一制度的初衷和目的。預(yù)防和克服二次環(huán)境污染現(xiàn)象，特別需要承認、分配和承擔第三方的法律責任。從法律的同一性、主觀過錯和解釋學(xué)的角度來看，“行為模型理論”不能直接適用于第三人?！靶袨槟Ｐ屠碚摗蓖ㄟ^設(shè)定特定的行為模型來界定行為的本質(zhì)，判斷行為是否合法以及如何承擔法律責任純水設(shè)備。第三方環(huán)境法律責任評價方法創(chuàng)新、環(huán)境污染治理模式的各種系統(tǒng)仍然需要協(xié)調(diào)住宿、倡導(dǎo)多元治理理念和法律制度規(guī)則,取消強制性資格許可第三方后由于監(jiān)管漏洞和多元化背景下環(huán)保產(chǎn)業(yè)需求的各種行為的評價方式,對企業(yè)信用評價結(jié)果得出結(jié)論，第三人承擔法律責任是必要的。環(huán)境污染在我國第三方管理現(xiàn)狀分析、企業(yè)環(huán)境法律制度化的信用評價體系的評價方法主要包括2013年版本的法律效力級別行政法規(guī),除了適用對象應(yīng)當擴大純化水設(shè)備,評價結(jié)果的法律效力,信用修復(fù)創(chuàng)造規(guī)則,不同類型的第三方責任,公眾對評估問題的實質(zhì)性參與。

    關(guān)鍵詞:環(huán)境污染，第三方治理;二次環(huán)境污染;法律責任;企業(yè)環(huán)境信用評價體系;法治進路

    自2014年我國開展第三方環(huán)境污染治理試點工作以來，各地積極開展第三方環(huán)境污染治理試點工作，發(fā)布規(guī)范性文件，制定地方性法規(guī)，取得了良好效果。然而，在二次環(huán)境污染的背景下，他們也面臨著是否以及如何確定第三方的法律責任等現(xiàn)實問題。在此基礎(chǔ)上,本文首先介紹了環(huán)境的二次污染的背景下存在的第三方法律責任鑒定的理論困境,然后討論了企業(yè)信用評價體系來解決這個困境的合理性和合法性,加上環(huán)境污染現(xiàn)狀去年提出一些建議由第三方系統(tǒng)的法律程序,期望企業(yè)信用法律制度能夠促進第三方環(huán)境污染的可持續(xù)、有效和深入實施。

一、二次環(huán)境污染與第三方法律責任認定的困局

    “環(huán)境污染第三方治理……運作機理是通過引入市場機制，將污染排放者的直接環(huán)境責任轉(zhuǎn)化為間接經(jīng)濟責任，由具體承擔污染治理任務(wù)的第三方集中投入資金，建立污染經(jīng)營實體，實行社會化有償服務(wù)和管理，實現(xiàn)污染治理的規(guī)?；?、專業(yè)化、高效化?！薄碍h(huán)境污染第三方治理是一項涉及多元主體、多方利益、多種方式的環(huán)境治理創(chuàng)新模式，它反映我國當代環(huán)境管理最新趨勢與特點?！睋?jù)不完全統(tǒng)計，目前已有十余個省、自治區(qū)、直轄市、省會市發(fā)布了第三方治理規(guī)范性文件并開展第三方治理試點，部分省份已在地方性法規(guī)中明確規(guī)定第三方治理法律制度。“……環(huán)境污染第三方治理既是市場化必然結(jié)果，也是豐富現(xiàn)代國家治理體系，強化國家治理能力的必然要求”。為了進一步推動環(huán)境污染第三方治理各項工作的開展，國家發(fā)展改革委、原環(huán)境保護部也分別于2016年、2017年發(fā)布環(huán)境污染第三方治理示范合同和《關(guān)于推進環(huán)境污染第三方治理的實施意見》（以下簡稱《第三方治理實施意見》），上述文件也多次就排污者、第三方之間的內(nèi)部法律關(guān)系屬于民事法律關(guān)系予以確認。至此，第三方參與環(huán)境污染治理活動至少形成如下幾層法律關(guān)系純水設(shè)備，即生態(tài)環(huán)境行政監(jiān)管部門與排污者行政法律關(guān)系、排污者與第三方民事法律關(guān)系、特定情形下生態(tài)環(huán)境行政監(jiān)管部門與第三方民事、行政交叉法律關(guān)系。圍繞前述法律關(guān)系各主體之間法律責任的確定與分配也成為環(huán)境污染第三方治理推進過程中的難點。

    通過締結(jié)合同引入第三方來協(xié)助或替代原有排污者履行污染物治理以及生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)是開展環(huán)境污染第三方治理試點的應(yīng)有之義，如若第三方的介入導(dǎo)致污染物無法進行治理或生態(tài)環(huán)境狀況持續(xù)惡化則有悖該制度創(chuàng)設(shè)的目的與初衷。如果將排污者排污行為稱為首次環(huán)境污染的話，因第三方介入導(dǎo)致環(huán)境污染及生態(tài)環(huán)境狀況持續(xù)惡化則可稱為二次環(huán)境污染。本文認為二次環(huán)境污染是指第三方單獨或與排污者共同造成的環(huán)境污染、生態(tài)破壞加劇，或新出現(xiàn)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞現(xiàn)象。二次環(huán)境污染是環(huán)境污染第三方治理過程中必然面對的問題，它是第三方參與環(huán)境治理出現(xiàn)異常狀態(tài)下的負面法律后果。

    二次環(huán)境污染現(xiàn)象的出現(xiàn)要求對第三方法律責任性質(zhì)、大小和承擔方式予以特別關(guān)注，這也是通過法律制度設(shè)計減緩甚至消除二次環(huán)境污染現(xiàn)象的關(guān)鍵所在?，F(xiàn)行我國有關(guān)法律責任認定主要采“行為模式”說，即通過設(shè)定具體的行為模式來界定法律行為性質(zhì)并以此判斷該行為是否合法及如何承擔法律責任，但是上述理論并不能直接適用于第三方。首先，從身份上來看，第三方并不屬于環(huán)境法律意義上的責任主體——“污染者”，本文也并不贊同對“污染者”做擴大解釋以將第三方主體一概解釋為“污染者”的做法。除非第三方主動或故意造成二次環(huán)境污染，現(xiàn)行環(huán)境法律、法規(guī)很難對第三方治理行為違法性給予肯定評價；其次，從主觀層面來看，第三方參與環(huán)境污染治理活動多半是為了追逐商業(yè)利益及維護公共利益，于此前提下似乎很難認定第三方存在主觀過錯因而要求其承擔法律責任；再次，從法解釋學(xué)角度分析，不管污染者和第三方內(nèi)部締結(jié)何種合同來開展第三方治理，當出現(xiàn)二次環(huán)境污染時即使第三方不存在違法行為可能也需要承擔法律責任純化水設(shè)備。“……環(huán)境污染第三方治理侵權(quán)責任承擔主要癥結(jié)在于在無過錯責任情形下，污染責任的承擔對于環(huán)境污染第三方治理具有抑制作用，……” 運用上述理論對第三方的行為進行評價顯然有失公平并將減損其參與積極性?？偠灾?，即使排污者、生態(tài)環(huán)境行政監(jiān)管部門通過合同明確各方權(quán)責，從理論上幾乎很難依據(jù)環(huán)境法律、法規(guī)現(xiàn)行規(guī)定、裁判標準對第三方守法和履約程度進行評價。

    從實踐層面來看，即便中央及各地規(guī)范性文件已對污染者與第三方主體之間的法律關(guān)系性質(zhì)予以說明，但是并未對如何分配法律責任提供明確政策指引；其次，各地開展環(huán)境污染第三方治理試點工作的方式、手段各異，有些地方并未完全通過自由協(xié)商以明確第三方權(quán)利及義務(wù)便徑直開展第三方治理，如筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)某些地方即是由政府通過行政權(quán)力強制要求第三方參與環(huán)境污染治理純水設(shè)備，對這些行政指令生效后產(chǎn)生的二次環(huán)境污染現(xiàn)象如何進行評價也值得關(guān)注。從理論抑或?qū)嵺`而言，二次環(huán)境污染現(xiàn)象下第三方法律責任的確認和追究亟待制度協(xié)調(diào)與機制創(chuàng)新。

二、企業(yè)環(huán)境信用評價的制度機理與法源依據(jù)

    近些年社會各界逐漸開始關(guān)注企業(yè)環(huán)境信用議題，這主要源于我國企業(yè)有關(guān)環(huán)境、資源獲取、開發(fā)和利用行為日漸成為環(huán)境污染、資源枯竭的首要原因。而作為社會信用的重要組成部分，企業(yè)環(huán)境信用評價也因前者升溫而成為環(huán)境保護治理創(chuàng)新模式并逐步得到推廣和實踐。

    從各地社會信用立法來看，社會信用的本質(zhì)就是一種遵守法定義務(wù)或履行約定義務(wù)的狀態(tài)。有學(xué)者認為“環(huán)境信用”界定也體現(xiàn)了其具有的法律、經(jīng)濟和環(huán)境多維價值屬性，即“一種綜合運用法治法定功能、經(jīng)濟效率性能、環(huán)境價值動能解決社會問題的互動調(diào)控方式?！痹h(huán)境保護部等三部委于2013年頒布的《企業(yè)環(huán)境信用評價辦法》（試行，以下簡稱《2013版評價辦法》）更是提到“企業(yè)環(huán)境信用評價制度”本質(zhì)是一種環(huán)境管理手段，即：“根據(jù)企業(yè)環(huán)境行為信息，按照規(guī)定的指標、方法和程序，對企業(yè)環(huán)境行為進行信用評價，確定信用等級，并向社會公開，供公眾監(jiān)督和有關(guān)部門、機構(gòu)及組織應(yīng)用的環(huán)境管理手段?！? 而“企業(yè)環(huán)境信用……更高的目標是，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中不斷優(yōu)化環(huán)境行為，努力降低生產(chǎn)過程中對環(huán)境的影響程度的傾向?！?/span>

    與傳統(tǒng)環(huán)境行為評價模式不同，本文認為環(huán)境信用評價模式具有如下特征：（1）定量化評價。環(huán)境信用評價采取的是多類指標、不同比例、綜合測評定量化評價方式，這種評價方式顯然不同于傳統(tǒng)環(huán)境行為定性評價方式；（2）綜合性評價。環(huán)境行為評價僅僅是對符合要件或情形行為進行評價，環(huán)境信用評價則不僅包括行為評價，還包括道德評價、行為準備評價及態(tài)度評價；（3）動態(tài)化評價。環(huán)境行為模式評價是在特定時間、情形下對行為所做出的靜態(tài)化評價，環(huán)境信用則是在不同時間、情形下對行為主體所做出的動態(tài)化評價；（4）過程性評價。環(huán)境行為評價屬于終局性評價，只要符合行為構(gòu)成要件即告終局違法；環(huán)境信用評價通過過程性要素、指標來綜合判斷行為主體是否合法合規(guī)，行為是否違法僅是評價因素之一；（5）累積性評價。環(huán)境行為評價屬于一次性評價，免責、減責事由并不會影響評價結(jié)果；環(huán)境信用評價屬于多次性評價，它通過一段時期以內(nèi)累積信用結(jié)果而對行為主體進行評價。

我國開展企業(yè)環(huán)境信用評價具有較為堅實的政策、法律基礎(chǔ)，相關(guān)規(guī)定最早見于2007年原環(huán)境保護總局等多部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于落實環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風險的意見》。而《環(huán)境保護法》（2015）、《大氣污染防治行動計劃》（2015）、《水污染防治行動計劃》（2015）等法律、規(guī)范性文件均不同程度涉及企業(yè)環(huán)境信用評價議題，我國企業(yè)環(huán)境信用評價制度正在實現(xiàn)從政策到法律的轉(zhuǎn)化，《環(huán)境保護法》（2015）第五十四條第三款規(guī)定也被視為企業(yè)環(huán)境信用評價法制化里程碑式規(guī)定。

三、企業(yè)環(huán)境信用評價認定第三方法律責任的合理性與正當性

    據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已有十余個省、市開展了企業(yè)環(huán)境信用評價制度試點,多數(shù)地區(qū)制定了企業(yè)環(huán)境信用評價規(guī)范性文件，還有些地區(qū)設(shè)置了企業(yè)環(huán)境信用評價法律制度。而以企業(yè)環(huán)境信用評價結(jié)果認定第三方法律責任具有合理性和正當性。

（一）定量視角判斷第三方環(huán)境法律責任創(chuàng)新路徑

    作為定量評價的企業(yè)環(huán)境信用評價制度突破以往企業(yè)環(huán)境行為評價所存在的評價對象過于單一、標準過于僵化、結(jié)果過于絕對等局限，試圖提出一種全新環(huán)境治理評價方式和手段。現(xiàn)行企業(yè)環(huán)境信用評價指標體系將企業(yè)環(huán)境行為劃分為污染防治類、生態(tài)保護類、環(huán)境管理類、社會監(jiān)督類等四類，依據(jù)該行為產(chǎn)生的環(huán)境影響、社會影響等而進行不同分值的過程、即時、滾動評價。2013版評價辦法中環(huán)境管理類各類環(huán)境行為合計權(quán)重比例高達54%，污染防治類（29%）和社會監(jiān)督類（12%）環(huán)境行為合計權(quán)重比例次之，這也反映出現(xiàn)行企業(yè)環(huán)境信用評價標準注重企業(yè)環(huán)境管理、污染治理行為的監(jiān)督和防控。通過對上述各類環(huán)境行為產(chǎn)生影響進行綜合、系統(tǒng)和全面評估，不僅能夠提供被評價對象是否存在違法嫌疑的信息和依據(jù)，還會對該企業(yè)后續(xù)開展環(huán)境或其他社會活動如融資、上市、稅收減免、申請財政補助等帶來實質(zhì)影響。

（二）實現(xiàn)環(huán)境污染治理模式各項制度間協(xié)調(diào)融通

    我國現(xiàn)行環(huán)境治理是分階段運行的，每個階段如事前、事中、事后等都有不同制度設(shè)計，分別包括環(huán)境影響評價、排污許可、三同時、環(huán)境監(jiān)測、總量控制、按日計罰、責令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治等。上述制度設(shè)計前提、預(yù)期目標或效果之間的差異也導(dǎo)致上述各項制度在運行過程中呈現(xiàn)“割裂”狀態(tài)，制度與制度之間協(xié)調(diào)性與互通性較差。通過創(chuàng)設(shè)和完善企業(yè)環(huán)境信用評價制度，不僅能夠消弭各項制度之間割裂狀態(tài)，還能夠強化制度間協(xié)調(diào)、融通以提升傳統(tǒng)環(huán)境治理模式整體機能。具體來說，對第三方環(huán)境信用等級進行評價的過程屬于事中治理；而其他主體圍繞評價結(jié)果所做的后續(xù)評價結(jié)果如限制企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營、融資等則屬于事前治理。企業(yè)環(huán)境信用評價內(nèi)容也包括前述部分制度要素，如是否獲得排污許可、環(huán)境影響評價結(jié)果、三同時制度實施進度及效果、環(huán)境監(jiān)測設(shè)備運行及數(shù)據(jù)真實性等等。有論者也認為“許可證制度管理下的企業(yè)環(huán)保信息是企業(yè)參與環(huán)境信用評價的重要內(nèi)容純水設(shè)備，而企業(yè)環(huán)境信用評價結(jié)果又將成為影響環(huán)境行政主管部門對企業(yè)進行許可管理的有利依據(jù)，……”

（三）推動構(gòu)建多元共治治理理念及法律制度體系

    圍繞多元共治治理理念締造的環(huán)境污染治理多元共治法律制度體系，“以治理主體為中心，實現(xiàn)各個環(huán)境治理主體價值的最大發(fā)揮，該體系是在兼顧社會各方環(huán)境治理訴求的基礎(chǔ)上，尋求環(huán)境治理的最大公共利益，并且在此過程中強調(diào)發(fā)揮各方合力的重要性?！薄岸嘣仓蔚膬?yōu)勢在于可以將政府治理的直接性和權(quán)威性、市場調(diào)控的及時性和自發(fā)性以及民眾治理的普遍性和聚合效力發(fā)揮極致”。《中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》（2016）第四十四章提到：“創(chuàng)新環(huán)境治理理念和方式……形成政府、企業(yè)、公眾共治的環(huán)境治理體系，實現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量總體改善?！逼髽I(yè)環(huán)境信用評價制度能夠?qū)崿F(xiàn)生態(tài)環(huán)境行政主管部門與其他社會主體有機聯(lián)結(jié)，通過多個部門、主體協(xié)同配合、相互協(xié)作并運用多種方式共同調(diào)節(jié)環(huán)境失信行為所造成的潛在社會影響及法律后果，該制度也體現(xiàn)了環(huán)境治理多元共治治理理念。

（四）填補強制資質(zhì)許可取消第三方法制監(jiān)管漏洞

    2014年原環(huán)境保護部《關(guān)于改革環(huán)境治理設(shè)施運行許可工作的通知》取消“環(huán)境保護（污染治理）設(shè)施運營單位甲級資質(zhì)認定”并敦促各地取消相應(yīng)資質(zhì)認定資格和程序，同時還以部令形式廢止《環(huán)境污染治理設(shè)施運營資質(zhì)許可管理辦法》，這意味著包括國家生態(tài)環(huán)境行政主管部門頒發(fā)的甲級、省級生態(tài)環(huán)境行政主管部門頒發(fā)的乙級、臨時級資質(zhì)許可均將被取消。這不僅是黨中央、國務(wù)院有關(guān)“簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變政府職能”決議精神在環(huán)境污染治理領(lǐng)域具體表現(xiàn)，同時也是激發(fā)我國環(huán)境污染治理市場潛力、引導(dǎo)我國環(huán)境污染治理逐步走向市場化、專業(yè)化和集約化的重要舉措。在取消強制資質(zhì)認定后，第三方市場將面臨新興主體的大規(guī)模參與和涌入，個別主體技術(shù)難免良莠不齊，如果任其開展活動而不對其進行規(guī)范和約束，二次環(huán)境污染的風險將持續(xù)增高。通過相應(yīng)制度設(shè)計篩選出既順應(yīng)市場需要、滿足技術(shù)能力要求、又符合行政監(jiān)管條件的第三方主體有助于填補強制資質(zhì)許可取消后面臨法制監(jiān)管漏洞。

（五）提供我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)多元多樣化行為評價方式

    近些年來，我國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)的發(fā)展深受政策影響，如《國家環(huán)境保護‘十二五’規(guī)劃》、《節(jié)能減排‘十二五’規(guī)劃》、《國家環(huán)境保護‘十三五’規(guī)劃》、《‘十三五’節(jié)能環(huán)保規(guī)劃》《支持服務(wù)民營企業(yè)綠色發(fā)展的意見》等文件發(fā)布之后，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呈蓬勃態(tài)勢，相關(guān)業(yè)態(tài)也日趨多元。目前，我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)主要有環(huán)保裝備業(yè)、污染治理服務(wù)業(yè)、生態(tài)修復(fù)業(yè)、清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)品生產(chǎn)業(yè)等業(yè)態(tài)。隨著政策紅利的逐步釋放，現(xiàn)階段以環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)為核心的第三方治理業(yè)務(wù)范圍也將得到豐富與擴充，如“……提供問題診斷、治理方案編制、污染物排放監(jiān)測以及環(huán)境治理設(shè)施建設(shè)、運營和維護等綜合服務(wù)。”純化水設(shè)備這也使得創(chuàng)制與完善多樣化評價方式變得更為迫切。同時，環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展初始階段的規(guī)則設(shè)計應(yīng)以鼓勵各類主體積極參與環(huán)保產(chǎn)業(yè)活動為基調(diào)。環(huán)保產(chǎn)業(yè)活動參與主體不但協(xié)助或替代環(huán)境義務(wù)主體承擔環(huán)境污染治理和生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)，而且也是我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和供給側(cè)轉(zhuǎn)型的重要支持力量，對于這類新興行業(yè)應(yīng)通過包括金融、稅收、政策、法律等在內(nèi)的方式進行鼓勵，而不能因為欠缺成熟技術(shù)或其他原因?qū)е露苇h(huán)境污染而依據(jù)現(xiàn)有法律、法規(guī)規(guī)定一味給予否定評價。

四、從第三方治理看企業(yè)環(huán)境信用評價制度法制進程

    我國企業(yè)環(huán)境信用評價制度相關(guān)規(guī)定主要來自于2013版評價辦法，不論從法律位階層級還是從具體內(nèi)容來看該辦法均不同程度地存在問題。2013版評價辦法并非正式法律文件，這種性質(zhì)也決定了現(xiàn)階段該制度及其實施可能因缺乏法律強制力而最終流于形式。本文認為將該份規(guī)范性文件提升至部門規(guī)章層級，可與我國現(xiàn)有相關(guān)部門規(guī)章保持整體、協(xié)調(diào)一致，還將進一步賦予并強化各級生態(tài)環(huán)境主管部門在環(huán)境污染第三方治理、企業(yè)環(huán)境信用評價等事項中行政主導(dǎo)地位。從參與主體、適用對象、實現(xiàn)目標、操作程序等角度來看，環(huán)境污染第三方治理和企業(yè)環(huán)境信用評價均屬于生態(tài)環(huán)境治理模式創(chuàng)新，兩者仍存在較為明顯的制度邊界。本文認為未來企業(yè)環(huán)境信用評價制度的法制進程除了應(yīng)滿足理論自恰，還應(yīng)結(jié)合我國環(huán)境污染第三方治理現(xiàn)狀考慮如何確保、推動和促進第三方治理活動貫徹落實，具體面向包括適用對象（包括強制參評對象，筆者注）、制度效力、信用修復(fù)、法律責任、公眾參與等等。

（一）擴大制度適用對象

    2013版評價辦法規(guī)定不論是企業(yè)自身環(huán)境行為，還是通過合同等方式委托其他機構(gòu)或組織實施環(huán)境行為均被視為企業(yè)的環(huán)境行為。結(jié)合《關(guān)于加強企業(yè)環(huán)境信用體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》（2015年版）規(guī)定來看，上述規(guī)定僅將企業(yè)（即傳統(tǒng)污染者，筆者注）確立為適用對象的做法有失周延。隨著實踐的發(fā)展，企業(yè)環(huán)境信用評價制度的適用對象將有可能擴大至包括傳統(tǒng)污染者以外的其他主體，如廣義的第三方治理機構(gòu)，如環(huán)評機構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)、機動車排放檢驗機構(gòu)等。本文認為應(yīng)對該制度的適用對象做擴大解釋，具體做法是在該辦法相關(guān)規(guī)定中增加“企業(yè)及事業(yè)單位”等表述或?qū)⒃撝贫冗m用對象確定為所有可能造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞后果或風險的主體。此外，2013版評價辦法第三條是有關(guān)強制參評企業(yè)對象的規(guī)定，符合產(chǎn)生潛在環(huán)境風險和較大的生態(tài)破壞可能性的企業(yè)被確定為強制參評對象純水設(shè)備。以上述做法為參照，本文認為也應(yīng)在未來法制化過程中對強制參評的第三方主體予以明確設(shè)定。本文建議依據(jù)企業(yè)環(huán)境信用評價結(jié)果，將可能或已經(jīng)導(dǎo)致二次環(huán)境污染風險或后果的第三方主體全部納入強制參評對象。

（二）明晰制度法律效力

    2013版評價辦法要求生態(tài)環(huán)境行政主管部門及時公布企業(yè)環(huán)境信用評價等級結(jié)果，但并未就該評價結(jié)果的功能和作用予以確認，這將會降低企業(yè)環(huán)境信用評價制度的實施效能并使評價結(jié)果“空洞化”。在環(huán)境污染第三方治理領(lǐng)域，本文認為應(yīng)從以下幾個方面明確企業(yè)環(huán)境信用評價結(jié)果的法律效力：（1）第三方市場準入和退出標準。以年度性、階段性、周期性的企業(yè)環(huán)境信用評價結(jié)果為依據(jù)即可對該企業(yè)是否進入或退出環(huán)境污染第三方治理、是否享受相應(yīng)財政、稅收、金融等優(yōu)惠政策進行評估；（2）第三方環(huán)境治理效果的過程性評價結(jié)論。通過審核污染防治類、生態(tài)保護類等評價指標即可對第三方參與環(huán)境治理效果進行過程性研判，并以此作為其能否實現(xiàn)、達到環(huán)境污染治理預(yù)期效果或生態(tài)修復(fù)預(yù)期目標的證據(jù)；（3）第三方是否需要承擔環(huán)境法律責任的依據(jù)。具有多次失信評價記錄的第三方在不能修復(fù)其信用的前提下將可能承擔法律責任。

（三）設(shè)置信用修復(fù)規(guī)則

    企業(yè)環(huán)境信用評價并非靜態(tài)、終局、一次性評價，評價結(jié)果將隨著時間轉(zhuǎn)變、空間位移而發(fā)生變化，本文認為未來法制化進程中應(yīng)考慮允許第三方主體主動進行信用修復(fù)?！八侵笧榱嘶謴?fù)生產(chǎn)和激勵失信企業(yè)、環(huán)境服務(wù)機構(gòu)及其從業(yè)人員積極整改，環(huán)保部門對其環(huán)境不良信用信息記錄在符合一定的程序和條件下予以清除的法律制度”。信用修復(fù)制度的適用主體包括初次或輕度違反環(huán)境政策、法律、規(guī)范性文件及職業(yè)道德的、處于負面環(huán)境信用評價的第三方主體（主要是指處于警示和失信狀態(tài)的企業(yè)），信用修復(fù)的標準應(yīng)包括上述主體主觀過錯程度、造成二次環(huán)境污染或生態(tài)破壞的惡劣程度、處于負面評價狀態(tài)后的態(tài)度和所采取環(huán)境污染治理或生態(tài)修復(fù)措施效果等因素。通過信用修復(fù)不僅可以使被評價主體信用評價狀態(tài)恢復(fù)正常，給予其改過自新機會，還能作為被評價主體是否需要承擔法律責任的重要依據(jù)。

（四）區(qū)分具體責任類型

    2013版評價辦法分別就誠信企業(yè)、良好企業(yè)、警示企業(yè)和失信企業(yè)設(shè)立了激勵機制、約束機制和懲戒機制，未來有必要結(jié)合前述信用修復(fù)效果、現(xiàn)有環(huán)境法律規(guī)定及依據(jù)排污者、生態(tài)環(huán)境行政主管部門與第三方之間的多重法律關(guān)系來明確各方法律責任類型及責任分配?！董h(huán)境保護法》（2015）第六十五條和《山東省環(huán)境信用評價辦法》（2016）相關(guān)規(guī)定可茲借鑒，《環(huán)境保護法》（2015）第六十五條就環(huán)境影響評價機構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備和防治污染設(shè)施維護、運營機構(gòu)與環(huán)境污染者承擔連帶責任進行規(guī)定，《山東省環(huán)境信用評價辦法》（2016）直接規(guī)定：“紅標企業(yè)……適用于限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治的，依法責令其限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治?！北疚挠嘘P(guān)第三方法律責任類型、歸責依據(jù)及責任分配的具體說明如下圖列示：

    以環(huán)境污染第三方治理各參與主體之間法律關(guān)系為基礎(chǔ)并圍繞企業(yè)環(huán)境信用評價結(jié)果，第三方主體將分別承擔民事、行政和刑事法律責任純化水設(shè)備?！董h(huán)境保護法》第六十五條明確第三方主體民事連帶責任承擔方式，應(yīng)將該條作為重要法律依據(jù)；其他民事法律責任則應(yīng)嚴格遵循《第三方治理實施意見》堅持排污者擔負污染治理主要責任的精神而在排污者與第三方之間進行合理責任劃分；由于第三方并非嚴格意義上的“污染者”，本文認為應(yīng)謹慎對待第三方行政法律責任確認和追究，即應(yīng)在第三方治理活動視為“違法”的情形才應(yīng)承擔行政法律責任。至于第三方是否應(yīng)被追究刑事責任則應(yīng)嚴格依據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定來予以確認。

（五）確保公眾實質(zhì)參與

    2013版評價辦法也對公眾參與做出規(guī)定，如公眾具有舉報權(quán)利（第十八條）、異議權(quán)利（第二十四條、第二十六條）和知情權(quán)利（第二十七條）等，從性質(zhì)上來看，它們是“……公眾環(huán)境權(quán)益保障中程序正義的體現(xiàn)，即公眾全面具體參與環(huán)境立法、環(huán)境決策等活動?！奔雌髽I(yè)環(huán)境信用評價制度視域下的公眾參與本質(zhì)是一種社會公眾程序性環(huán)境權(quán)利。但本文認為應(yīng)當“實質(zhì)化公眾參與范疇”以真正實現(xiàn)前述程序性環(huán)境權(quán)利，具體對策包括：“加強公眾遴選機制的建設(shè)和公眾訴求反應(yīng)及回應(yīng)機制……”，重視公眾對企業(yè)環(huán)境信用虛假行為行使舉報權(quán)、監(jiān)督權(quán)的信息回饋。同時，還應(yīng)就公眾舉報權(quán)、異議權(quán)適用條件、情形及其法律效果等進行明確規(guī)定，此外還可考慮邀請公眾對評價活動內(nèi)容、過程和程序進行監(jiān)督?！啊m當引入第三方公證、群眾和企業(yè)代表監(jiān)督等形式，……為形成客觀、公正的企業(yè)環(huán)境信用評價結(jié)果奠定基礎(chǔ)?！?/span>

五、結(jié)語

    現(xiàn)行民事法律、環(huán)境法律以“行為模式說”來判斷行為是否合法或如何承擔法律責任的方式并不適用于第三方環(huán)境治理活動。在近期決策層發(fā)布的政策文件如無廢城市建設(shè)試點、藍天保衛(wèi)戰(zhàn)、節(jié)能減排、農(nóng)業(yè)農(nóng)村污染治理攻堅、公益訴訟判決執(zhí)行等領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)，這說明該治理模式仍具有現(xiàn)實意義。企業(yè)環(huán)境信用評價制度也在各地如火如荼地推行并取得一定成效，但是也面臨規(guī)范文件層級較低、適用對象受限、法律效力付之闕如等問題。環(huán)境污染第三方治理和企業(yè)環(huán)境信用評價均屬于生態(tài)環(huán)境治理創(chuàng)新的嘗試和實踐，雖制度創(chuàng)設(shè)初衷和實現(xiàn)目標各有不同，但是這兩種模式在第三方法律責任的認定、分配和承擔問題上已出現(xiàn)交叉融合。這種交叉融合大抵是由適用對象重合，即均包括第三方所導(dǎo)致，這種交叉融合使得這兩項制度、機制在實施過程中存在協(xié)調(diào)的可能。這便需要立法機關(guān)和行政部門在創(chuàng)設(shè)、修改相關(guān)法律過程中，既要考慮法律、法規(guī)各自立法目標、原則、基本制度的構(gòu)建，還要從制度銜接的角度增設(shè)或修改相關(guān)規(guī)定以兼顧各領(lǐng)域法律、法規(guī)之間統(tǒng)籌適用。純化水設(shè)備。